Развитие памяти в младшем школьном возрасте

3

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение

средняя общеобразовательная школа № 280 им. М.Ю.Лермонтова

Адмиралтейского района Санкт-Петербурга

Исследовательская работа

Тема: «Развитие памяти в младшем школьном возрасте».

Автор: Учитель физической культуры,

Синица Ирина Анатольевна

г. Санкт-Петербург

2015

ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ.

В нашем исследовании по изучению памяти в младшем школьном возрасте приняли участие ученики 2-х классов школы № 280 и школы № 211 города Санкт-Петербурга, в возрасте от 8 до 9 лет, в количестве 30 человек. Эксперимент проводился с октября 2015г. по апрель 2016г.

Цель исследования: выявить различия в развитии памяти у детей младшего школьного возраста в группе, занимающейся по традиционной программе, и в группе с применением специальных упражнений по развитию памяти на уроках физической культуры.

Гипотеза исследования: развитие памяти в младшем школьном возрасте происходит более интенсивно, если на уроках физической культуры применяются специальные методы.

Для достижения поставленной цели были выдвинуты следующие задачи:

1)Диагностировать исходный уровень развития двигательной, образной и вербально-логической памяти младших школьников;

2)Провести формирующий эксперимент;

3)Сравнить динамику развития памяти в экспериментальной и в контрольной группе.

В ходе исследования использовались следующие методики:

1. Методика оценки двигательной кратковременной памяти – авторская (И.А. Синица).

2. Методика оценки образной и вербально-логической кратковременной памяти Е. И. Рогова. [28, 68].

3. Разработанная методика направлена на определение объема двигательной памяти ребенка.

Описание: Для проведения исследования потребовалось 2 серии физических упражнений.

Серия состояла из пяти рядов, каждый из которых увеличивался на один элемент.

1 СЕРИЯ 1. «ласточка»; 2. приседание, руки на поясе – прыжок ноги врозь, руки в стороны; 3. выпад вперед правой – прыжком поворот на 180◦ - руки перед грудью; 4. выпад в сторону – руки к плечам – наклон головы вправо – круговое движение руками; 5. правая нога вперед, руки вверх – руки за голову – приседание, руки вперед – прыжок вверх – ноги скрестно.

2 СЕРИЯ 1. левая нога в сторону – мах, левая рука вверх, правая в сторону; 2. наклон вперед, руки в стороны – мах ногой вперед, хлопок под ногой; 3. правая нога назад, руки вверх – поворот на 90◦ - наклон вперед, руки вниз; 4. наклон назад, прогнувшись – приседание, руки на поясе – нога вперед, согнутая в колене – круговое движение головой; 5. наклон вперед, руки вперед – круговое движение головой – выпад вперед – поворот на 360◦ шагом – руки скрестно перед грудью.

Ребенку предлагалось повторить первый ряд, и при правильном воспроизведении давался следующий ряд. При неправильном воспроизведении какого-либо ряда первой серии показывался аналогичный по величине ряд второй серии. В случае правильного воспроизведения возвращались к первой серии и предлагали следующий по величине ряд.

При неправильном воспроизведении двух одинаковых по величине рядов из первой и второй серии пробу прекращали.

Порядок работы. Занятие проходило индивидуально. Испытуемый вставал напротив экспериментатора и приступал к выполнению задания, получив устную инструкцию: «Сейчас я покажу тебе упражнение, а ты, после того как я закончу, точно в таком же порядке его повтори».

Правила проведения.

1. Элементы упражнений необходимо показывать предельно четко.

2. В период эксперимента должна быть абсолютная тишина.

3. Один и тот же ряд дважды не повторять.

В протоколе психологического обследования указывалась дата проведения эксперимента, инициалы и возраст испытуемого, крестиком отмечались правильно воспроизведенные ряды, ноликом – ошибочно воспроизведенные.

Описанный выше комплекс упражнений предлагался на первом этапе исследования. В приложении 1 представлен комплекс упражнений, который использовался на втором этапе исследования.

1. Методика оценки образной и вербально-логической памяти позволяет определить показатели продуктивности памяти и объема кратковременной памяти.

Данная методика является наиболее распространенной для изучения памяти. Достоинством методики является то, что она разработана именно для изучения памяти в младшем школьном возрасте, удобна и экономична в проведении исследования, и в обработке результатов. Существенным ее недостатком является то, что результат во многом зависит от психологического настроя испытуемого, а также от его умения писать и рисовать.

Описание: Для проведения исследования потребовалось 9 геометрических фигур (Приложение 2) и 12 слов. При исследовании памяти на первом этапе использовался следующий ряд слов: гора, игла, роза, кошка, пальто, книга, окно, вилка, нога, часы, ручка, ваза. На втором этапе для запоминания предлагались слова: дождь, ошибка, диван, тетрадь, стол, ключ, хлеб, рука, лодка, горе, карта, ветка. Текстовый материал предъявлялся через прорезь на картонном листе. Время экспозиции каждого элемента 2 секунды, а интервал между экспозициями – 1 секунда.

Порядок работы. Занятие проходило индивидуально. Испытуемый садился за стол вместе с экспериментатором и приступал к выполнению задания, получив устную инструкцию: «Сейчас я буду показывать по порядку и только один раз геометрические фигуры (или слова). Необходимо запомнить и по моей команде нарисовать (или написать) их. Выполнять задание нужно быстро и без ошибок». В протоколе исследования фиксировались инициалы и возраст испытуемого, количество правильно воспроизведенных элементов, ошибок и время воспроизведения.

Обработка результатов:

После проведения эксперимента подсчитывалось количество правильно воспроизведенных элементов (с), ошибочно воспроизведенных (m) и пропущенных элементов (n). Полученные данные использовались для нахождения основного показателя продуктивности памяти (В) по формуле:

Затем рассчитывалось время воспроизведения каждого элемента с учетом поправки (Т), применяя данные следующей таблицы.

Поправка на время воспроизведения стимульного материала.

Геометрические фигуры		Слова
Экспериментальное время, с	Поправка на время, баллы	Экспериментальное время, с	Поправка на время, баллы
менее	+1	менее 4	+1
5 – 25	0	4 – 13	0
25 – 35	-1	13 -17	-1
более 35	-2	более 17	-2

Вычислялся показатель объема кратковременной памяти (А), объединяющий показатель продуктивности памяти (В) и время воспроизведения с учетом поправки (Т) по формуле:

А = В + Т

Затем осуществлялся перевод показателя объема кратковременной памяти в оценки по следующей таблице.

Шкальные оценки объема кратковременной памяти.

Шкальные оценки	Образная память	Вербально-логическая память		Шкальные оценки	Образная память	Вербально-логическая память
19	более 100	более 86		9	63 – 67	38 – 42
18	-------	79 – 86		8	59 – 62	33 – 38
17	98 – 100	74 – 79		7	54 – 58	29 – 33
16	94 – 97	69 – 74		6	50 – 53	23 – 29
15	90 – 93	65 – 69		5	46 – 49	20 – 23
14	87 – 89	60 – 65		4	40 – 45	12 – 20
13	82 – 86	56 – 60		3	36 – 39	11 – 12
12	76 – 81	51 – 56		2	31 – 35	7 – 12
11	73 – 75	47 – 51		1	26 – 30	2 – 7
10	68 – 72	42 – 47		0	менее 25	менее 2

Рассчитывался процент учащихся, которые показали объем образной и вербально-логической памяти, соответствующий возрастной норме, ниже и выше нормы.

Процент прироста в тестах на образную и вербально-логическую память рассчитывался по формуле:

,

где - среднее арифметическое значение завершающего теста;

- среднее арифметическое значение начального теста;

- максимальный результат в тестах.

При проведении формирующего эксперимента программа по физической культуре не менялась. На уроках в экспериментальной группе применялись разнообразные игры для развития памяти. Например:

1. Бег с флажками (развивает быстроту реакции и сочетание зрительной и моторной памяти)

Две колонны с одинаковым количеством играющих стоят на расстоянии вытянутой руки, образуя коридор. Каждый имеет флажок, одинаковый по цвету с соседом из второй колонны. Ведущий, стоя в нескольких метрах перед колоннами, имеет флажки всех цветов. Подняв флажок определенного цвета, он дает сигнал для тех детей, у которых есть такие же по цвету флажки. Задача играющих – добежать до ведущего, отдать ему флажок, обежать свою колонну с внешней стороны, по коридору вернуться к ведущему, взяв у него свой флажок, вернуться на свое место.

2. Близкие знакомые (развивает способность к анализу различных зрительных образов, зрительную память)

Учащиеся выстраиваются в одну шеренгу по росту. Двое, наблюдательность которых будут проверяться, выходят из строя и стоят спиной к остальным детям. Ведущий задает им различные вопросы:

- Кто из присутствующих самых высокий? Самый маленький?

- Назови всех присутствующих по порядку (по росту) в обратном порядке.

- Какого цвета глаза у самого высокого ученика? Какого цвета волосы?

- У кого с кем одинаковая одежда?

- У кого верхняя часть одежды красного (белого) цвета?

3. Вызови по имени (развивает интенсивность и устойчивость внимания, чувство времени, двигательную память)

Учащиеся бегают, прыгают в произвольном порядке, предварительно разбившись на две команды. Внезапно учитель подбрасывает мяч и называет имя ученика первой команды, который должен поймать мяч. Затем аналогично вызывается участник второй команды. Побеждает команда, поймавшая мяч большее количество раз.

4. Движение по памяти (развивает зрительную и двигательную память)

Водящий изучает или проходит по начерченной зигзагообразной линии (для запоминания). Затем ему нужно пройти по ней с закрытыми (завязанными) глазами. Выигрывает тот, кто лучше справится с заданием.

5. Тень (развивает представления и двигательную память)

Один участник игры идет, совершая различные движения. Второй, тень первого, должен повторять их за ним. Можно усложнить игру, включив не одну, а две-три тени. [29, 19]

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ.

1. На уроке физической культуры ведущая роль принадлежит двигательной памяти, поэтому показатели ее объема включены в основу разделения классов на группы. К экспериментальной группе отнесен класс, в котором показатели объема двигательной памяти на первом этапе исследования оказались ниже. В контрольную группу вошел класс с более высокими результатами.

При сравнительном анализе диаграмм 1 и 2 видно, что на первом этапе исследования объем памяти равный 2 единицам имели 40% учащихся в экспериментальной группе и 20% - в контрольной, то есть в экспериментальной на 20% больше. На 20% меньше учащихся в экспериментальной группе, чем в контрольной воспроизвели 3 единицы информации. Одинаковый процент учащихся (7%) имели объем памяти, равный 4 единицам. Эти данные свидетельствуют о более низком уровне развития двигательной памяти в экспериментальной группе в октябре по сравнению с контрольной группой.

На протяжении эксперимента на уроках физической культуры в экспериментальной группе применялись упражнения направленные на развитие памяти у учеников. На втором этапе исследования было проведено повторное тестирование групп.

Сравнение диаграмм 1 и 3 показывает, что в экспериментальной группе снизился процент учащихся с 40% до 13%, то есть на 27%, у которых объем двигательной памяти равен 2 единицам. По сравнению с октябрем в апреле снизился процент ребят, у которых объем памяти 3 единицы с 53% до 47%, то есть на 6%. Воспроизвели 4 единицы информации 13% испытуемых, что на 8% больше относительно показателей в октябре. Из диаграммы 3 мы видим, что появились учащиеся (13%), у которых объем памяти равен 5 единицам.

По данным, полученным в апреле в контрольной группе так же, как и в экспериментальной (диаграммы 3 и 4) объем памяти, равный 2 единицам имели по 13% учащихся. В контрольной группе на 14% меньше ребят, по сравнению с экспериментальной, у которых объем двигательной памяти – 3 единицы. В контрольной группе объем памяти, равный 5 единицам не показал никто.

При изучении показателей в контрольной группе на начальном этапе и в конце исследования (диаграммы 2 и 4) видно, что процент учащихся, которые имели объем памяти 3 единицы остался на одном уровне (73 – 74%). На 7% уменьшилось количество испытуемых, у которых объем памяти 2 единицы. Процент учащихся с объемом памяти 4 единицы, вырос с 7 до 13%. В результате в контрольной группе показатели объема двигательной памяти несколько выросли.

Объяснить улучшение показателей в апреле относительно октября можно тем, что в контрольной группе проходили уроки физической культуры, которые не имели направленности на развитие памяти, но несомненно оказывали влияние на развитие физических качеств учащихся и личности в целом. Исследования, описанные в отечественной литературе, показывают, что в результате занятий физическими упражнениями активизируются психические процессы, обеспечивающие восприятие, переработку и воспроизведение информации, повышение умственной работоспособности – увеличивается объем памяти, повышается устойчивость внимания, ускоряются мыслительные и психомоторные процессы. [26, 95].

На диаграммах видно, что в экспериментальной группе в апреле показатели объема двигательной памяти значительно выше, чем в контрольной. Это говорит о положительном влиянии применяемой методики на уроке физической культуры. Надо заметить, что на завершающем этапе исследования в экспериментальной группе только 40% учащихся имели объем двигательной памяти, равный 4 и 5 единицам. Развитие памяти это длительный процесс, поэтому трудно достичь глобальных результатов в рамках трех уроков физкультуры в неделю, и ограниченных рамках эксперимента. Однако, наметившаяся положительная тенденция в развитии памяти не на словах, а на практике свидетельствует о том, что урок физической культуры может содействовать всестороннему гармоническому развитию личности.

1. В данной работе используется методика Е.И. Рогова для того, чтобы определить, оказывает ли урок физической культуры влияние на развитие образной и словесно-логической памяти, наряду с развитием двигательной памяти. Для этого проведено тестирование в экспериментальной и контрольной группах.

Применив, описанные выше методы расчета, были найдены показатели продуктивности и объема образной и вербально-логической памяти. Затем переведены полученные данные в шкальные оценки и составлены сводные таблицы. (Приложение 3). Используя таблицы, были построен графики.

Гистограмма 1 показывает, что при тестировании в октябре среднегрупповой показатель объема образной памяти в экспериментальной группе – 52,5, а в контрольной - 46,7. Среднегрупповой показатель на 5,8 выше, чем в контрольной группе - это объясняется тем, что экспериментальная группа определялась по результатам теста на двигательную память.

При сравнительном анализе результатов, полученных в начале и конце исследования (гистограмма 2), видно, что индивидуальные показатели в большинстве случаев возросли. Исключение составляют ученики под номерами 4 и 5, у которых показатели снизились соответственно на 1 и 11 единиц. Максимальное увеличение объема памяти – на 22 единицы наблюдается у шести учащихся (№ 1, 3, 6, 8, 10, 13).

Гистограмма 3 характеризует изменения, которые произошли за период эксперимента в контрольной группе. На графике видно, что показатели объема образной памяти снизились на 11 единиц у учащихся под номерами: 7, 10 и 13; в четырех случаях результаты остались на прежнем уровне (№: 1, 6, 9 и 12).

В процессе обучения в школе постоянно повышаются требования к объему запоминаемого материала и точности его воспроизведения, поэтому объем образной памяти увеличился в семи случаях без специального воздействия.

Гистограмма 1 показывает, что в экспериментальной группе среднегрупповой показатель объема образной памяти вырос с 52,5 до 64,6, то есть на 12,1. В контрольной группе результат увеличился на 5,4 (с 46,7 до 52,1). Среднегрупповой показатель на 6,7 больше в экспериментальной группе, что свидетельствует о положительном эффекте применяемой методики.

Так как время воспроизведения учитывается при расчете объема памяти, то интересно проследить динамику его изменения. Как показывает гистограмма 4 в октябре в экспериментальной группе среднегрупповой показатель времени воспроизведения геометрических фигур значительно ниже (на 15,3), чем в контрольной. После проведения эксперимента эта разница увеличилась до 17,8.

В среднем по группе с октября по апрель произошло уменьшение времени воспроизведения: в экспериментальной с 48,8 до 43,8, то есть на 5,0; в контрольной с 64,1 до 61,6, то есть на 2,5. На воспроизведение стимульного материала в апреле ребятам понадобилось меньше времени по нескольким причинам: во-первых, они выполняли уже знакомое им задание, во-вторых, за полгода обучения они стали лучше рисовать. Так как в экспериментальной группе средний показатель больше на 2,5, то это дает возможность высказать предположение о положительном влиянии применяемой методики.

Перевод всех полученных в результате исследования данных в шкальные оценки дает возможность объективно сравнивать индивидуальные показатели развития памяти. Оценки представлены в приложении 3.

Возрастной норматив запоминания геометрических фигур составляет 5 единиц информации.

На первом этапе исследования в экспериментальной группе при запоминании геометрических фигур объем памяти, равный возрастной норме показали 26,7% учащихся. Ниже нормы показатели также у 26,7% ребят. У 46,7% учащихся результаты выше норматива.

В контрольной группе 13,3% испытуемых имели объем образной памяти, соответствующий норме. У 33,3% учащихся показатели оказались ниже нормы. А у 53,3% ребят образная память выше возрастного норматива.

На втором этапе исследования в экспериментальной группе результат запоминания геометрических фигур, равный возрастной норме показали 6,7% учащихся. Ниже нормы показатели у 13,3% учащихся, а выше нормы у 80% ребят.

В контрольной группе результат, равный возрастному нормативу, показали 6,7% учащихся. Ниже нормы показатели у 33,3% испытуемых, а выше нормы – у 60% ребят.

Следовательно, на втором этапе процент учащихся, у которых объем образной памяти стал выше возрастного норматива увеличился: в экспериментальной группе на 33,3%, в контрольной на 6,7%, по сравнению с первым этапом исследования.

Процентное соотношение результатов, соответствующих возрастной норме, ниже и выше нормы.

	Экспериментальная группа			Контрольная группа
	Ниже	Норма	Выше	Ниже	Норма	Выше
Октябрь	26,7%	26,7%	46,7%	33,3%	13,3%	53,3%
Апрель	13,3%	6,7%	80%	33,3%	6,7%	60%

Гистограмма 5 показывает, что в экспериментальной группе среднегрупповой показатель объема вербально-логической памяти вырос с 42,1 до 52,4, то есть на 10,3. В контрольной группе результат увеличился на 3,5 (с 35,7 до 39,2). Среднегрупповой показатель на 6,8 больше в экспериментальной группе, что свидетельствует о положительном эффекте применяемой методики.

При первом тестировании в экспериментальной группе показатель вербально-логической памяти был выше на 6,4 единицы (42,1 – 35,7), а при завершающем тестировании – на 13,2 (52,4 – 39,2), чем в контрольной группе.

Из этого следует, что в экспериментальной группе среднегрупповые показатели двигательной памяти на первом этапе исследования ниже, а показатели образной и вербально-логическая памяти выше, чем в контрольной группе. Однако, необходимо проследить изменения, которые произошли в обеих группах. Для этого рассмотрим гистограммы 6 и 7.

В экспериментальной группе у двоих учащихся объем вербально-логической памяти остался на прежнем уровне (№ 2 и 5), а у остальных - увеличился. Самое большое увеличение произошло у ученика под №14 и составило 25 единиц. В контрольной группе результат не изменился в пяти случаях (№ 2, 3, 5, 10, 14), а у учеников под номерами 6 и 13, даже несколько снизился, соответственно на 7 и 8 единиц. Максимальное увеличение объема вербально-логической памяти в контрольной группе составило 9 единиц у учеников под номерами: 1, 7 и 9.

Как показывает гистограмма 8 в экспериментальной группе в апреле в среднем на 6,1 секунды, понадобилось меньше времени на воспроизведение слов по сравнению с октябрем. В контрольной группе время также уменьшилось – на 5,4. Разница между контрольной и экспериментальной группой во времени воспроизведения слов в октябре составила 7,1 (59,1 – 52), а в апреле 7,8 (53,7 – 45,9).

Дети во втором классе пишут примерно одинаково. Время же воспроизведения слов во многом зависит от умения быстро писать, этим можно объяснить столь незначительную разницу между экспериментальной и контрольной группами.

Возрастной норматив запоминания слов составляет 5 единиц информации.

На первом этапе исследования в экспериментальной группе при запоминании слов объем памяти, соответствующий возрастной норме показали 20% учащихся. Объем памяти ниже норматива показали 33,3% учащихся, а выше нормы показатели у 46,7% детей.

В контрольной группе 46,7% испытуемых имели объем вербально-логической памяти, равный норме. У 33,3% учащихся показатели оказались ниже нормы. А у 20% ребят вербально-логическая память выше возрастного норматива.

На втором этапе исследования в экспериментальной группе результат запоминания слов, соответствующий возрастной норме показали 20% учащихся. Ниже нормы показатели у 6,7% учащихся, а выше нормы у 73,3% ребят.

В контрольной группе результат, равный возрастному нормативу, показали 26,7% учащихся. Ниже нормы показатели у 26,7% испытуемых, а выше нормы – у 46,7% ребят.

Процентное соотношение результатов, соответствующих возрастной норме, ниже и выше нормы.

	Экспериментальная группа			Контрольная группа
	Ниже	Норма	Выше	Ниже	Норма	Выше
Октябрь	33,3%	20%	46,7%	33,3%	46,7%	20%
Апрель	6,7%	20%	73,3%	26,7%	26,7%	46,7%

Обобщая, можно сказать, что на втором этапе исследования процент учащихся, у которых объем словесно-логической памяти стал выше возрастного норматива увеличился в экспериментальной и контрольной группах на 26,7%.

Процент прироста в тесте на образную память составил в экспериментальной группе – 13,6%, в контрольной – 6,1%. В тесте на вербально-логическую память в экспериментальной группе прирост составил – 13,7%, а в контрольной – 5,3%. Следовательно, после проведения эксперимента результаты запоминания геометрических фигур и слов в экспериментальной группе улучшились значительнее, чем в контрольной группе.

Выводы:

1. В экспериментальной группе среднегрупповые показатели двигательной памяти на первом этапе исследования ниже, а показатели образной и вербально-логическая памяти выше, чем в контрольной группе.

2. В экспериментальной группе среднегрупповой показатель объема образной памяти вырос на 12,1. В контрольной группе результат увеличился на 5,4. Среднегрупповой показатель на 6,7 больше в экспериментальной группе, что свидетельствует о положительном эффекте применяемой методики.

3. В экспериментальной группе среднегрупповой показатель объема вербально-логической памяти вырос на 10,3. В контрольной группе результат увеличился на 3,5. Среднегрупповой показатель на 6,8 больше в экспериментальной группе, чем в контрольной. Следовательно, методика дала положительный результат.

4. В среднем по группе с октября по апрель произошло уменьшение времени воспроизведения геометрических фигур: в экспериментальной на 5,0; в контрольной на 2,5. Также произошло уменьшение времени воспроизведения слов: в экспериментальной группе на 6,1; в контрольной на 5,4. Следовательно, применяемая методика оказала большее влияние на уменьшение времени воспроизведения материала, связанного с образной памятью, чем словесно-логической.

5. Процент прироста в тесте на образную память составил в экспериментальной группе – 13,6%, в контрольной – 6,1%. В тесте на вербально-логическую память в экспериментальной группе прирост составил – 13,7%, а в контрольной – 5,3%. Следовательно, после проведения эксперимента результаты запоминания геометрических фигур и слов в экспериментальной группе улучшились значительнее, чем в контрольной.

РЕКОМЕНДАЦИИ.

«Плохая» память – это вина не природы, а в первую очередь самого человека, который не прилагает достаточных усилий для улучшения памяти, и тех непосредственной обязанностью которых является воспитание человека – в том числе и его памяти – родителей, учителей». (Зинченко П. И.)

В данном параграфе представлены некоторые рекомендации, призванные помочь учителям физической культуры развивать память в младшем школьном возрасте.

1. Чтобы активизировать процесс запоминания:

   • Применяйте на уроке новые простые упражнения, так как сильнее всего запоминаются элементарные воздействия, которые переживаются ребенком впервые.

   • Пробуждайте интерес к занятиям и положительное отношение к запоминаемому материалу, так как информация, не вызывающая сильных эмоциональных реакций, долго в памяти не задерживается. Стройте урок так, чтобы упражнения, выполняемые детьми, шли в музыкальном сопровождении

   • Чтобы усилить внимание учащихся используйте игровые упражнения, подвижные игры с речитативом, вводите элементы соревнования; требуйте строгого выполнения всех команд и заданий. Так как чем выше концентрация внимания на изучаемом материале, тем быстрее происходит запоминание.

   • Предлагайте для запоминания логически связанный материал. Широко используйте комплексы упражнений и игры с речитативами, проговариваемые учащимися. Взаимообусловленные данные легче запомнить, так как складывается ассоциативная связь впечатлений.

   • Включайте усвоенный материал в деятельность, для того, чтобы повторения каждый раз проводились на новом уровне осознания и в новых связях.

2. Чтобы научить произвольно и осмысленно запоминать материал:

• Постепенно соотнесите, связывайте новый учебный материал с усвоенным ранее.

• Воспитывайте у школьника установку на длительное сохранение в памяти учебного материала. Для этого систематически проверяйте знания не только по изучаемому в данное время материалу, но и по материалу, который изучался раньше.

• Учите поль­зоваться основными приемами успешного запоминания. Для этого обсуждайте содержание и объем материала, распределяйте его на части (по смыслу, по трудности запоминания), учите контролировать процесс запоминания.

• Оценивайте не качество запоминания, а полноту и глубину понимания.

• Формируйте у детей умения и навыки намеренного понимания и мышления.

3. Чтобы улучшить восприятие учеником изучаемого материала:

• Ознакомьте заранее с подлежащим наблюдению материалом.

• Заинтересуйте предстоящим наблюдением – ученик должен желать возможно лучше воспринять, осознавая, что он отвечает за качество своего наблюдения.

• Подчеркните ученику специфику наблюдаемого явления, его своеобразие, что в нем нового.

• Соблюдайте меру в объяснениях и не злоупотребляйте ими.

• Предотвращайте своевременными объяснениями возможность неправильного понимания воспринятого материала, когда ученик уже вступил на стадию интерпретации.

4. Чтобы научить правильно повторять изученный материал:

• Убедите учеников, что повторения должны быть распределены на несколько дней, а не проводились все в один день.

• Предупредите учеников, что число повторений должно быть больше тех, которых оказалось достаточно для первого полного воспроизведения заучиваемого материала.

• Объясните учащимся, что большой по объему материал необходимо разделять на части соответственно его смысловому значению, заучивать по частям, после чего повторять в целом.

• Убедите учеников, что повторять материал необходимо сразу же после его восприятия. Так как объем усвоенной информации катастрофически уменьшается в течение первых 10 часов со 100 до 35%.

Дети, поступившие в школу, всегда ориентированы на учителя, он для них непререкаемый авторитет. Сохранится ли такое отношение к учителю до конца начальной школы или нет – зависит от стиля взаимоотношений учителя и учащихся, учителя и родителей. Отношение к учителю полностью определяется в начальной школе отношением к учению.

Дети с удовольствием участвуют в любой деятельности, предложенной учителем. Сама новизна позиции ученика обеспечивает эмоциональное отношение к ней.

Главное, чтобы учитель постоянно подкреплял это отношение одобрительным оцениванием каждого ребенка и его деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Данная исследовательская работа посвящена изучению развития памяти в младшем школьном возрасте. Выдвигалась гипотеза о том, что в младшем школьном возрасте развитие памяти происходит более интенсивно, если на уроках физической культуры применяются специальные методы. В ходе исследования гипотеза подтвердилась. Обобщая результаты исследования можно сделать вывод о том, что применением на уроках разнообразных игр, направленных на развитие памяти, можно добиться увеличения объема двигательной, образной и словесно-логической памяти школьников.

Полученные данные свидетельствуют о значительном уменьшении времени воспроизведения геометрических фигур и слов в группе, где проводился формирующий эксперимент. Это говорит о том, что учащиеся более собраны, быстрее реагируют на предлагаемые задания, более уверены в правильности воспроизведения.

Применение на уроках физической культуры большого количества новых игр вызвало у учащихся повышение интереса к занятиям. Создаваемый, таким образом положительный эмоциональный фон урока содействовал усвоению учебного материала.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Абрамова Г.С. Возрастная психология: Учебник для студентов вузов. Екатеринбург: Деловая книга, 1999, - 624 с.

2. Аникеева Н.П. Воспитание игрой: Книга для учителей. – М.: Просвещение, 1987, - 144 с.

3. Арямов И. А. Особенности детского возраста: Государственное учебно-педагогическое издательство министерства просвещения РСФСР. – М.: 1953, 191 с.

4. Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения: Пер. с англ. Ред. Ю.М. Забродина. – М.: Прогресс, 1980, - 528 с.

5. Большой толковый психологический словарь / Артур Ребер. Перев. с англ. Том 2: Вече, АСТ, М.: 2000,- 560 с.

6. Выготский Л.С. Психология. – М.: ЭКСМО-пресс, 2002, - 1008 с.

7. Гальперин С. И. Физиологические особенности детей. – М.: Просвещение, 1965, - 243 с.

8. Гогунов Е. Н., Мартьянов Б. И. Психология физического воспитания и спорта. - М.: Академия, 2002, - 288 с.

9. Джемс Уильям. Психология. Под ред. Л. А. Петровского. – М.: Педагогика, 1991.

10. Дубровина И. В., Данилова Е. Е., Прихожан А. М. Психология: Учеб. для студентов пед учеб. заведений./ Под ред. И. В. Дубровиной. – М.: Академия, 1999, – 464 с.

11. Зинченко Т.П. Память в экспериментальной и когнитивной психологии. – СПб.: Питер, 2002. – 320 с.

12. Ильин Е. П. Психология физического воспитания: учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. «Физ.воспитание». – М.: Просвещение, 1987. – 287 с.

13. Как улучшить свою память./ Сост. А.Е. Польской. – Мн.: Харвест. – 336 с.

14. Киселев П.А. Как развивать память ребенка. – СПб.: Аквариум, 1996, - 400с.

15. Краткий психологический словарь / Ред.-сост. Л. А. Карпенко. Под общ. Ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского – 2-е изд., расш. и доп. – Ростов на Дону: Феникс, 1999, – 512 с.

16. Крутецкий В. А. Психология: Учеб. для учащихся пед. училищ – М: просвещение, 1980, - 352 с.

17. Кулагина И. Ю. Возрастная психология. (Развитие ребенка от рождения до 17 лет): Учебное пособие – 2-е изд. – М: УРАО, 1997, - 176 с.

18. Лазурский А. Ф. Психология общая и экспериментальная.- СПб.: Алетейя, 2001.

19. Матюшонок М. Т. Анатомия, физиология и гигиена детей младшего школьного возраста: Учебник для пед. училищ. – М.: Просвещение, 1970, - 224с.

20. Мир детства: младший школьник. Сост. А.В. Захарова. – 2-е изд., доп. – М.: Педргогика, 1988, - 271 с.

21. Мухина В.С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество: Учеб. для студ. вузов. – 7-е изд., М.: Академия, 2002, - 456с.

22. Немов Р. С. Психология: Учеб. для студентов высш. пед учеб. заведений: в 3-х кн. Кн. 1. Общие основы психологии – 2-е изд. – М.: Просвещение, ВЛАДОС, 1995, - 576 с.

23. Обухова Л.Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. – М.: Тривола, 1995, - 360 с.

24. Общая психология: Учеб. пособие для студ. пед. институтов / В. В. Богословский, А. А. Степанов и др.; под ред. В. В. Богословского и др. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Просвещение, 1981, – 383с.

25. Общая психология: Учебник для студентов пед. институтов. Под ред. А. В. Петровского. Изд. 2-е, доп. и перераб., М.: Просвещение, 1977, - 479с.

26. Психологические проблемы физического воспитания школьников: Сборник научных трудов / Редкол.: Б.Б. Коссов и др. – М.: изд. АПН. СССР, 1989, - 182 с.

27. Психология: Учебник для институтов физической культуры. Под ред. Рудика П. А., - М.: Физкультура и спорт, 1974, - 512 с.

28. Рогов Е. И. Настольная книга практического психолога в образовании: учебное пособие. – М.: Владос, 1995 г. – 529 с.

29. Родионов А.В., Родионов В.А. Физическое развитие и психическое здоровье детей 1- 4 классов.// Спорт в школе. – 1999. - №35-36.

30. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – СПб.: Питер, 2002, 720 с.

31. Тихомирова Л.Ф. Формирование и развитие интеллектуальных способностей ребенка. Младшие школьники. – М.: Рольф, 2000, - 160 с.

32. Холодов Ж. К., Кузнецов В. С. Теория и методика физического воспитания и спорта: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Академия, 2001, – 480 с

Приложение 1

Комплекс упражнений для определения объема двигательной памяти.

II этап исследования.

1 СЕРИЯ «пистолетик», руки в стороны; выпад вперед, руки на поясе – наклон вперед, руки вниз; приседание, руки на поясе – руки к плечам – поворот на 360◦; наклон в вправо, руки на поясе – руки вверх, сцеплены в замок – мах правой ногой в сторону – упор сидя сзади; подняться на носки, руки вверх – наклон вперед – прогнувшись – руки за голову – поворот на 90◦ - приседание.

2 СЕРИЯ правая нога в сторону, на носок, левая рука вверх, правая в сторону; поворот влево, руки в стороны – полуприсяд, руки за голову; наклон в назад, погнувшись, руки вверх – мах правой, хлопок под ногой – прыжок вверх; 4. круговое движение руками – прыжок вверх на правой ноге – наклон головы в право – упор лежа; 5. круговое движение головой – прыжок ноги врозь, руки в стороны – руки перед собой – наклон вперед, руки вниз – поворот на 180◦.

Приложение 2

Геометрические фигуры.

I этап исследования.

II этап исследования.

Приложение 3

Показатели образной памяти.

Экспериментальная группа.

I этап исследования.

№	Ф.И.	Время,с	c	m	n	В	А	Оценка
1	В.А.	54	3	1	6	22	22	0
2	В.П.	53	4	0	5	44	44	4
3	К.А.	38	2	0	7	22	22	0
4	П.Э.	54	9	1	0	89	89	14
5	К.А.	38	7	0	2	78	78	12
6	М.Е.	26	7	2	2	56	57	7
7	Ч.М.	28	6	0	3	67	68	10
8	Б.И.	64	6	2	3	44	44	4
9	К.Н.	74	5	0	3	63	63	9
10	К.А.	47	5	0	4	56	56	7
11	И.Р.	53	5	1	4	44	44	4
12	С.Ж.	63	3	1	6	22	22	0
13	Д.Т.	48	5	0	4	56	56	7
14	Ш.Д.	30	6	2	3	44	45	4
15	М.М.	62	8	1	1	78	78	12

с – правильно воспроизведенные элементы;

m – ошибочно воспроизведенные элементы;

n – пропущенные элементы;

B – продуктивность памяти;

А – объем кратковременной памяти.

II этап исследования.

№	Ф.И.	Время,с	c	m	n	В	А	Оценка
1	В.А.	44	5	1	4	44	44	4
2	В.П.	49	7	2	2	55	55	7
3	К.А.	39	4	0	3	44	44	4
4	П.Э.	60	8	0	1	88	88	14
5	К.А.	31	8	2	1	66	67	9
6	М.Е.	25	7	0	2	78	79	12
7	Ч.М.	33	8	1	1	78	79	12
8	Б.И.	46	6	0	3	66	66	9
9	К.Н.	71	8	2	1	66	66	9
10	К.А.	41	7	0	2	78	78	12
11	И.Р.	50	6	1	3	56	56	7
12	С.Ж.	51	3	0	6	33	33	2
13	Д.Т.	50	7	0	2	78	78	12
14	Ш.Д.	24	6	1	3	56	57	7
15	М.М.	43	9	2	0	78	79	12

Показатели образной памяти.

Контрольная группа.

I этап исследования.

№	Ф.И.	Время,с	c	m	n	В	А	Оценка
1	Б.Т.	91	6	1	3	56	56	7
2	В.В.	45	5	1	4	44	44	4
3	В.С.	104	6	2	3	44	44	5
4	Г.Д.	111	4	2	5	22	22	0
5	К.О.	63	3	1	6	22	22	0
6	К.А.	95	3	1	6	22	22	0
7	К.Д.	53	7	1	2	67	67	9
8	К.Р.	33	3	2	6	11	11	0
9	К.М.	31	3	0	6	33	33	2
10	К.К	50	6	0	3	67	67	9
11	М.А.	95	8	1	1	78	78	12
12	О.В.	25	7	1	2	68	69	10
13	Р.Ю.	43	6	2	3	44	44	4
14	С.Д.	60	8	1	1	78	78	12
15	Щ.К.	62	5	1	4	44	44	4

II этап исследования.

№	Ф.И.	Время,с	c	m	n	В	А	Оценка
1	Б.Т.	84	7	2	2	56	56	7
2	В.В.	41	5	0	4	56	56	7
3	В.С.	87	6	0	3	67	67	9
4	Г.Д.	113	4	1	5	33	33	2
5	К.О.	60	4	0	5	44	44	4
6	К.А.	100	3	1	6	22	22	0
7	К.Д.	50	6	1	3	56	56	7
8	К.Р.	30	3	1	6	22	22	0
9	К.М.	37	4	1	5	33	33	2
10	К.К	47	7	2	2	56	56	7
11	М.А.	97	8	0	1	89	89	14
12	О.В.	30	8	2	1	68	69	10
13	Р.Ю.	44	6	3	3	33	33	2
14	С.Д.	49	9	2	0	78	79	12
15	Щ.К.	55	6	0	3	67	67	9

Показатели вербально-логической памяти.

Экспериментальная группа.

I этап исследования.

№	Ф.И.	Время,с	c	m	n	В	А	Оценка
1	В.А.	51	7	0	5	58	58	13
2	В.П.	63	7	0	5	58	58	13
3	К.А.	65	4	0	8	33	33	7
4	П.Э.	81	8	1	4	58	58	13
5	К.А.	47	6	0	6	50	50	11
6	М.Е.	28	6	0	6	50	51	11
7	Ч.М.	43	5	0	7	42	42	9
8	Б.И.	36	4	1	8	25	25	6
9	К.Н.	74	4	1	8	25	24	6
10	К.А.	44	4	1	8	25	25	6
11	И.Р.	55	6	0	6	50	50	11
12	С.Ж.	60	5	1	7	33	33	7
13	Д.Т.	51	5	0	7	42	42	9
14	Ш.Д.	26	4	1	8	25	25	6
15	М.М.	56	7	0	5	58	58	13

II этап исследования.

№	Ф.И.	Время,с	c	m	n	В	А	Оценка
1	В.А.	54	9	1	3	67	67	15
2	В.П.	52	7	0	5	58	58	13
3	К.А.	42	5	0	7	42	42	9
4	П.Э.	77	9	0	3	75	75	17
5	К.А.	56	7	1	5	50	50	11
6	М.Е.	25	8	0	4	67	68	15
7	Ч.М.	36	6	0	6	50	50	11
8	Б.И.	31	6	3	6	25	26	6
9	К.Н.	62	5	0	7	42	42	9
10	К.А.	30	4	0	8	33	33	7
11	И.Р.	39	8	0	4	67	67	15
12	С.Ж.	54	5	0	7	42	42	9
13	Д.Т.	46	8	1	4	58	58	13
14	Ш.Д.	41	7	1	5	50	50	11
15	М.М.	43	9	0	3	75	75	17

Показатели вербально-логической памяти.

Контрольная группа.

I этап исследования.

№	Ф.И.	Время,с	c	m	n	В	А	Оценка
1	Б.Т.	72	5	1	7	33	33	8
2	В.В.	62	5	0	7	42	42	9
3	В.С.	109	5	0	7	42	40	9
4	Г.Д.	39	5	0	7	42	42	9
5	К.О.	53	4	1	8	25	25	6
6	К.А.	107	5	0	7	42	40	9
7	К.Д.	35	5	1	7	33	33	8
8	К.Р.	43	3	1	9	17	17	4
9	К.М.	31	5	0	7	41	41	9
10	К.К	50	4	1	8	25	25	6
11	М.А.	95	3	1	9	17	15	4
12	О.В.	25	4	1	8	25	25	6
13	Р.Ю.	43	6	0	6	50	50	11
14	С.Д.	60	6	0	6	50	50	11
15	Щ.К.	62	7	0	5	58	58	13

II этап исследования.

№	Ф.И.	Время,с	c	m	n	В	А	Оценка
1	Б.Т.	65	5	0	7	42	42	9
2	В.В.	58	6	1	6	42	42	9
3	В.С.	100	5	0	7	42	40	9
4	Г.Д.	44	6	0	6	50	50	11
5	К.О.	41	4	1	8	25	25	6
6	К.А.	85	6	2	6	33	33	8
7	К.Д.	31	5	0	7	42	42	9
8	К.Р.	44	4	2	8	17	17	4
9	К.М.	35	6	0	6	50	50	11
10	К.К	41	4	1	8	25	25	6
11	М.А.	83	3	0	9	25	23	6
12	О.В.	31	5	1	7	33	33	8
13	Р.Ю.	39	6	1	6	42	42	9
14	С.Д.	52	6	0	6	50	50	11
15	Щ.К.	57	9	1	3	66	66	15