«Разрывная» книга
(В. Дудинцев. «Белые одежды»)
«...Хотелось вооружить читателя
нравственным оружием против зла,
растолковать сущность добра и зла,
помочь найти себя в этом
вечном единоборстве сил...»
Урок начинается вступительным словом учителя примерно следующего содержания.
— Двадцатилетняя эпоха застоя жестоко сказалась на развитии общества, особенно той части его, которая приспосабливалась, которая привыкла жить без проблем. И литература (не вся, конечно) тоже отошла от проблем, подменила их «актуальными темами». Безусловно, актуальность литературе нужна, но нельзя забывать и прошлое, историю. К историческому прошлому писатели обращались, но чаще всего поверхностно, не затрагивая его болевых проблем. Известны слова Чаадаева: «Наши воспоминания не идут далее вчерашнего дня; мы, так сказать, чужды самим себе». А мы последние годы не помнили вчерашний день, если он нас не красил. Мы забыли о том, что нынешний день — «лишь очередная страница истории», как говорил Герцен, и потому прошлое должно жить сегодня.
Не так давно изданы ранее не публиковавшиеся произведения больших мастеров (М. Булгаков, А. Платонов, А. Ахматова, Б. Пастернак, О. Мандельштам, Е. Замятин, Б. Пильняк и др.), которых уже нет среди нас, а также произведения писателей — наших современников (А. Рыбаков, В. Амлинский, С. Антонов, А. Приставкин), которые были написаны много лет назад, но не могли быть опубликованы. Среди них и роман Владимира Дудинцева «Белые одежды».
- Вы прочитали роман и знаете, что события, описанные в нем, почти полувековой давности, что писатель обратился к одной из трагических страниц в истории нашей науки. Но суть того, что хотел сказать писатель, не только в биологии, не в катастрофе с генетикой и тем более не в личности Т. Д. Лысенко. То, что хотел сказать писатель, он выразил в словах, которые мы взяли эпиграфом к нашему уроку. Прочитаем его: «...Хотелось воору-
жить читателя нравственным оружием против зла, растолковать сущность добра и зла, помочь найти себя в этом вечном единоборстве сил...»
Отсюда и те проблемы романа, которые мы будем обсуждать сегодня.
В одной из статей «Литературной газеты» говорится о том, что В. Дудинцеву удалось в мрачной личности академика Рядно высветить такие качества, которые вызывают невольное уважение.
Согласны ли вы с этим? Можете ли доказать свою мысль, опираясь на текст романа?
Как вам кажется, счастливый человек Рядно? Понимает ли он свое несчастье?
Согласны ли вы с такими раздумьями автора: «Ты можешь прожить долгую жизнь и даже отойти в лучшие миры, так и не узнав, кто ты — подлец или герой. А все потому, что твоя жизнь так складывается — не посылает она испытаний, которые загнали бы тебя в железную трубу, где есть только два выхода — вперед или назад». Кто же в романе прошел по этой трубе вперед, а кто назад?
Добро и зло.
Что говорит об этом главный герой романа Федор Иванович Дежкин? В беседе с ним Вонлярлярский сказал, что в добре есть всегда элемент эгоизма. Добрым поступком человек прежде всего удовлетворяет свою потребность в специфическом остром наслаждении.
Так ли это? Как Дежкин ему ответил?
В беседе со Свешниковым Дежкин говорит: «Зло своих намерений не изучает. Его интересует тактика: как достичь цели».
Как вы понимаете эти слова?
Почему Дежкин стал народным заступником за истину в науке и за честных людей в науке? И вдруг ли это случилось? Когда началось формирование Дежкина как личности? Когда у него появилась потребность в искуплении, в добродеянии?
Как вы думаете, почему некоторые критики, например Гачев, сравнивают Дежкина с правой рукой Воланда, одним из бесов в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита»?
Тогда почему же Дежкин лжет, изворачивается перед Рядно? Вспомните слова Елены. Что ответил ей Дежкин? Как понимать эти слова?
Почему Федор Иванович Дежкин выбрал такой путь сопротивления — двойную игру? Ведь подвиг сопротивления может быть разным: подвиг открытого боя, подвиг молчания.
Скажите, а какой подвиг сопротивления выбрал сам автор? Обратимся к статье в журнале «Октябрь», где автор пишет о Дудинцеве как о каком-то чудаковатом человеке: «...ни в какую группу, ни в какое направление он не входит. Прямо как в прибауточке: «Жил недвижно, спал, посапывал; силу он в себе накапливал. Как накопит, как нальется, цельный год дерется». Автор статьи считает Дудинцева кустарем-одиночкой, сравнивая с Кулибиным, Циолковским. В какой мере можно с этим согласиться?
Что вы знаете об авторе романа «Белые одежды»? О замысле романа, об истории его написания?
Кто из героев романа, кроме Дежкина, противопоставлен лысенковцам? Мог бы Федор Иванович Дежкин спасти и пронести огонь истинной науки без этих людей?
Выбор пути... Он для Дудинцева многое раскрывает в человеке. На каких образах решает автор эту проблему? (Стригалев, Кондаков, Свешников.)
Как вы понимаете название романа — «Белые одежды»? Остаются ли чистыми «белые одежды» Дежкина, самого автора?
Читатели романа писали: «Роман пришелся в самую десятку мишени нашего времени». Они отнесли роман к разряду «разрывных» книг. Вы можете доказать или опровергнуть эту мысль примерами из окружающей вас жизни, жизни в эпоху гласности?
В конце урока учитель подводит вместе с учащимися итоги обсуждения романа:
— В начале урока мы говорили о замысле автора: вооружить читателя нравственным оружием против зла, растолковать сущность добра, помочь человеку найти себя. Удалось ли ему это? (Вывод делают учащиеся.)
Закончим сегодняшний разговор словами Дудинцева из его статьи в «Советской культуре»: «Пора проснуться, пора оглянуться на себя и понять, что ты не раб и не винтик, ты — человек!» И еще: «Надо развиваться, друзья, надо расти».
